En Kerylab trabajamos con n8n, Make y Zapier según el caso. No vendemos “la herramienta ganadora”: elegimos en función de vuestro stack, presupuesto, sensibilidad de datos y quién mantendrá los flujos.
Zapier
Fortalezas: muy rápido para prototipar, ecosistema enorme de conectores, curva suave para equipos no técnicos.
Límites: coste por tareas en planes altos, menos flexibilidad que un orquestador self-hosted en escenarios muy custom.
Make (Integromat)
Fortalezas: escenarios visuales potentes, buen equilibrio entre flexibilidad y usabilidad, muchas integraciones.
Límites: hay que diseñar con cabeza el consumo de operaciones para no llevarse sorpresas en factura.
n8n
Fortalezas: self-hosting posible (más control), lógica avanzada y nodos para casi todo lo que tenga API; muy adecuado si queréis aprovechar infraestructura propia o requisitos de datos estrictos.
Límites: implica operar el servicio si es self-hosted, o pagar n8n Cloud con su modelo.
Cómo lo hacemos en el diagnóstico
No empezamos por la herramienta: empezamos por el proceso y las integraciones reales. A partir de ahí proponemos una o dos opciones honestas, con estimación de coste recurrente y de esfuerzo de mantenimiento.
¿Tenéis ya una herramienta elegida y solo necesitáis implementación? Escribidnos igualmente: a veces lo sensato es afinar antes de construir encima.